" Todas las personas abrigan, interiormente, impulsos creativos;
enterrados por el proceso de civilización"
(Hans Prinzhorn)






sábado, 7 de enero de 2012

El mono NO es monógamo (el ser humano, tampoco)








 
                           “ Todos somos polígamos reprimidos”.
Freud
        "La naturaleza no es ni moral ni inmoral,
 es radiantemente, gloriosamente amoral." Monod



               La perpetuación de la especie, el mayor número de cópulas posibles... choca directamente con la moral monógama y con el revestimiento de sentimientos con que hemos cubierto todo. Esa gran "hoja de parra" que nos impide distinguir lo natural de lo cultural. Llevándonos a posiciones enfrentadas.

Cópula no es igual a descendencia, bien por la propia naturaleza o por los medios culturales que se utilizan para evitarla. Por tanto, esa otra trampa que es el amor es la que utilizamos para no extinguirnos. (Y no sólo el sexo, como afirmaba Nietzche).
La que tiende lazos de afinidad para la crianza de una o dos crías a lo sumo, en las sociedades Occidentales. Cuando no se adoptan o apadrinan prolongando esto, ese sentido de Humanidad que tratamos de definir ante y entre el resto de animales que somos. Si hemos desarrollado el lenguaje, el Arte... etc. más que otras especies es simplemente por necesidad, por adaptación al medio.

Inversamente, ocurre con el sexo. Lo seguimos relegando a un tabú, a algo secundario cuando industrias como la pornografía son las mayores del Planeta. Y todo gira hacia la consecución del acto sexual: ropa, cosméticos... etc. Somos Faustos capaces de vender nuestra alma para obtener la eterna juventud, con tal de seguir siendo reproductoramente atrayentes.

               No se trata de ejercer el libre albedrío, pues ya sabemos que éste no es tal en cuánto hay una parte fisiológica que satisfacer (si bien ascetas,de todas las épocas, han intentado evitar el placer de la carne en todos sus sentidos) sino de aceptar nuestra parte instintiva. Y obrar en consecuencia.

Lo tácito, el mutuo acuerdo... son posiciones más humanas, más evolucionadas que mantener falsas y dobles morales:
 -  Matrimonios heterosexuales para ocultar prácticas homosexuales.
 -  Relaciones extramatrimoniales que pueden terminar por romper esa unidad familiar (en el mejor de los casos; en otros, crímenes pasionales).
 -  Búsqueda de servicios profesionales fuera de la pareja:
prostitución (la "trata de blancas" mueve cifras astronómicas, atentando contra los Derechos Humanos)
 -  y de otras prácticas: sadomasoquismo... etc.
                  
Toda relación sexual es lícita mientras dos
(ó más) seres adultos consientan. Incluidas varias parafilias.
Por tanto, asumamos de una vez por todas nuestra verdadera naturaleza. Y no dejemos que la cultura suponga ningún tipo de restricción que lleve a auténticas aberraciones (pederastia, violación).

              La monogamia sólo genera más monogamia, engendra violencia (de género, en todos sus aspectos) y ataca todo aquello (cualquier otra tendencia sexual) que considere que atenten a su libertad. Un cerco demasiado estrecho, por contra, para nuestra pansexualidad.


pd: la Homosexualidad sigue siendo perseguida y considerada delito en varios países (castigada con pena de muerte ó cárcel) y no sólo en ciertos Estados de América del Norte, no se reconocen los derechos civiles del colectivo LGTBO.
Mientras, el adulterio por parte de la mujer lleva a la lapidación en algunos de los lugares donde se impone la Sharia.


Relacionados: Somos (genes) egoístas-altruistas

                       Chilaba Occidental

ENLACES: Juntos y revueltos: la Poligamia *
                   
                   Devorando a la cria humana: consecuencias de la jaula monogámica


* No se considera que hay poligamia, cuando en la relación no hay un vínculo establecido, sino relaciones sexuales casuales, orgías anónimas, pernoctas, amoríos, prostitución, intercambio de pareja, etc.

Mapa legal de la poligamia: pinchando aquí


NOTA: con esto, como todxs, también trato de llegar a algún lado, a esas "verdades" que nos hagan más libres. Cerrarse, no escuchar es seguir anclados en el pasado, cometer los mismos errores. Extraigamos lo que nos pueda servir, lo que nos abra a posiciones de diálogo, no de enfrentamiento. Espero que desde el respeto sea así.

8 comentarios:

  1. Casi conforme en todo... Que la monogamia engendra violencia me parece excesivo. No tiene por qué... ¿No?

    ResponderEliminar
  2. No, sólo la engendra. No nace si se administran bien los celos, el sentido de posesión... etc. Y éstos en un vínculo tan cerrado tienden a desarrollarse en mayor medida.

    pd:los celos no forman parte de la naturaleza humana, son la evidencia del vacío interior provocado por la falta* de la madre/padre
    durante la etapa primal. (2º enlace del post)

    * si se aplica el Complejo de Edipo/Electra

    ResponderEliminar
  3. si se consideran ciertos ambos Complejos, sucede este otro tipo de violencia:
    la búsqueda compulsiva de otro ser que cubra esa falta, un ser que permanezca, que no nos falle, que no nos abandone como hizo nuestra madre/ padre
    (del mismo enlace)

    ResponderEliminar
  4. Hola Fer, en mi articulo creo recordar que NO hablo en ningún caso del complejo de edipo/electra; principalmente porque NO considero acertados los planteamientos de Freud y que se basan en consideraciones erroneas, traslada a la psicología el mito del incesto (uno de los orígenes fundamentales de la sociedad filicida en la que vivimos) y sobre todo, que llega a conclusiones peligrosas. Se sabe que Freud escondió una verdad sobre maltratos sexuales a sus pacientes e inventó el complejo de edipo teorizando (te puedo pasar algún enlace si te interesa, antes tendría que buscarlo). El psicoanálisis es una toería cargada de pedagogía, muy problematica en su aplicación, y que dificilmente puede ayudar a los pacientes. Interesante ver el libro "el saber proscrito" de Alice Miller en el que habla del psicoanálisis (si no es este libro será "el drama del niño dotado"). En cualquier caso cualquier libro de Alice Miller es de imprescindible lectura.
    En cualto a lo que hablaba, se trata más bien del concepto de "Falta Básica" descrito por Balint. Pero abarco más consideraciones sobre el maltrato por la separación primal.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, H. Es el artículo: "Devorando la cría humana" (está arriba en éste post). Disculpa si se tergiversó el mensaje, al extraer esas frases fuera de contexto, era necesario explicar que esa falta de los progenitores era voluntaria. Aunque impuesta por la creencia en esos 2 complejos y el obrar en consecuencia.
      Paradójicamente, el complejo viene luego...

      Gracias por los comentarios!

      pd:El amor es un sentimiento, el matrimonio es un pacto y la relación es trabajo.

      Eliminar
    2. Hola Fer.
      He revisado el artículo y efectivamente, nombro el complejo de edipo; este complejo fue denominado por freud como teorización de las consecuencias de una neurosis que observó en sus pacientes. Es decir, que las consecuencias neuróticas ya existian antes de que se nominara el supuesto complejo de edipo, por lo que este "complejo" no tiene nada que ver en la formación de la neurosis; es sólo un intento de descifrar las causas de una neurosis que hizo freud, basándose en consideraciones erróneas y despreciando evidencias que inicialmente advirtió (abusos sexuales) y que no eran bienvenidas por la comunidad de psicólogos de su tiempo.
      La carencia primal o falta básica no suele ser consecuencia de una actividad voluntaria de los progenitores -sino totalmente inconsciente-, y tampoco impuesta por ninguna creencia en ningún complejo y actuación en consecuencia a esa creencia... lo único es que el complejo de edipo afianzó, y llevó al terreno de la psicología psicoanalítica, una creencia que ya existía de "necesidad" de separación unilateral del bebé de su madre.
      La carencia primal se da como consecuencia a actos inconscientes de los progenitores (embebidos en una sociedad determinada, con determinados roles a asumir voluntaria e involuntariamente) conozcan o no cualquier complejo que la psicología haya inventado, y cómo lo haya nominado; y conozcan o no las propuestas que haya realizado para su evitación.

      Eliminar
    3. La cuestión es que la separación es cultural y no natural. Gracias, otra vez.

      Eliminar
  5. En cualquier caso creo que no es nada bueno someter el deseo de los seres humanos a contratos de cualquier índole; y mucho menos que sea el Estado (o cualquier otro organismo, eclesiastico, público o privado) el encargado de regular, controlar, gestionar, y establecer las normas en que deben establecerse en esos contratos, en las relaciones afectivas no deben inmiscuirse terceras partes. Y sobre todo, el Estado no debe inmiscuirse en el ámbito privado de las personas, ni mucho menos en sus relaciones afectivo-sexuales; ese es el fundamenteo de la dominación. Por eso estoy en contra de cualquier contrato de este tipo, ya sea matrimonio monogámico, poligámico o poliándrico... Cada cual que viva su vida sexual y afectiva como prefiera y el Estado, por mi que se dedique a desaparecer.
    Los beneficios fiscales a las parejas casadas son un chantaje económico que hace el estado para conseguir regular el ámbito más privado de sus súbditos.

    ResponderEliminar